上古

今天在给老师校稿时看到合集6055、6056两版宾组卜辞，其中有个字是人名地名（也可能是族名，但地名的可能性较大，意思可能是王令某人从“并”地出发），其写法独特，是两个侧写的人字站在“地”上，如果隶定的话和今天简化字“丛”字一样。甲骨文中的“并”字是写成两个正面的人形（即“大”）站在“地”上，即竝字。大、人只是正面、侧面的区分，故隶定为“丛”者也很可能是并字。当然还有一种可能：既然大与人是区分得很清楚的两个字，那么这个“丛”字也可能与竝无关，是另外一个字。

合集51（宾组）中的“竝”（并）字

合集32894（历组）中的“竝”（并）字

合集6055（宾组）中的“丛”（并）字

合集6056（宾组）中的“丛”（并）字

蔡哲茂先生来信指出（2009年3月11日）

《甲骨學殷商史研究》書上第14頁(四)骨符的地方引濮茅左的說法，他發表的時候，我也在場，會議上廣州中山大學張振林教授也提出疑問，但濮先生認為他的說法是對的。其所論據的合20505這片上的圓形穿孔在我們所裡的甲骨裡，通常都是龜甲當時攻治或刻寫不慎折斷時為求縫補的穿孔。我認為這片可能不是為了縫補聯綴而穿，可能是廢棄的卜骨被人鋸成方形打洞，可能是裝飾所用，也很難說是所謂的「骨符」；甲編中肩胛骨似乎也有被鋸開切落成方形的痕跡。濮說恐不可信。

蔡哲茂先生指出（2009年2月13日）：

《甲骨學殷商史研究》頁121中，談到丙編共著錄632版，這個說法恐怕是有問題的。《丙編》常是正反兩面分為兩號， 舉例來說丙1、丙2可能是同一版的正反兩面，再加上丙編自己有重見情況〈隨文附上丙編自重表〉，實際上說來，丙編收錄的甲骨可能只有三百多版。

这个意见真的是很对，蔡先生对《甲编》、《乙编》、《丙编》很熟，他指出的这个问题，可见《甲骨学殷商史研究》这一部分写得草率随意 ，如果能再版一定改正。该书的其他问题，以后陆续记在这里。

此前发现如下问题（2008年7月27日）：

因为写作匆忙，此书中有几处错误。
第155页讲前人对甲骨文中商王世系研究一部分
一是对罗振玉的成绩表彰不够，甚至有所贬低。看《贞考》、《殷考》和《增考》，知罗氏不但指出“大乙”即《殷本纪》天乙、“大丁”亦入祀典、“示壬”、“示癸”即《殷本纪》主壬、主癸外，还据卜辞考出“文丁”应据《竹书》而《史记》误，“大庚”应据《本纪》而《竹书》误，都是经典的学术研究成果。
二、吴其昌考证“雍己”的经典研究工作，出自《殷墟书契解诂》一书。张秉权《甲骨文与甲骨学》一书误引为《殷先公先王三续考》，此书亦据之而误。

西周晚期（厉王）的伯[从戈]父簋中的[从戈]字，是一个从“戈”从“从”的字，与“伐”字不同，该字象“砍二人之首”（我随便说的 ，和伐字还有区别），隶定后打不出来字，见如下图片。

这个字在甲骨文中也有，今天被我看到了，可惜不是很清楚，见合集39426。合集置于五期（黄组），从戈旁的字形来看，有道理。

下面并附上伯从戈父簋铭文。

真高兴呀，又有西周甲骨文的新材料了。上图两片好像都是卜骨，内容还是比较重要。上一片“曰首往繁，既，兹卜用”，其中第二字较难释读，似从旗从目，不像甲骨文中的省（或释循、德）字，有点像金文中稽首之首字，该字为人名，繁为地名；下一片“曰戎来，戎……”，内容较明白。这次甲骨文的出土地点也在一处大型建筑基址附近，值得重视，凤雏村出土的大量西周甲骨文亦出土于建筑基址的灰坑里，看来卜甲显非平民甚至低级贵族所拥有之物。甲骨文中出现“王季”、“文王”、“王”等王名再次说明无论甲骨文，还是金文中，王总是常见的主角，这与陈光宇先生提到世界早期古文字材料中，都出现王名的规律相符。不过，这些甲骨文是否周王室所卜用，还要进一步研究。上图两片好像都是卜骨，内容还是比较重要。上一片“曰首往繁，既，兹卜用”，其中第二字较难释读，似从旗从目，不像甲骨文中的省（或释循、德）字，有点像金文中稽首之首字，该字为人名，繁为地名；下一片“曰戎来，戎……”，内容较明白。这次甲骨文的出土地点也在一处大型建筑基址附近，值得重视，凤雏村出土的大量西周甲骨文亦出土于建筑基址的灰坑里，看来卜甲显非平民甚至低级贵族所拥有之物。甲骨文中出现“王季”、“文王”、“王”等王名再次说明无论甲骨文，还是金文中，王总是常见的主角，这与陈光宇先生提到世界早期古文字材料中，都出现王名的规律相符。不过，这些甲骨文是否周王室所卜用，还要进一步研究。

2009年2月18日补《西安晚报》2008年11月11日《周公庙考古又有新突破 甲骨文记载"王"故事》中公布的一片材料，是龟甲，上面有“……酉，贞……”二字。

来源：“新华网”

原载：http://news.xinhuanet.com/newscenter/2009-01/21/content_10694180.htm

周公庙遗址新出土的甲骨。新华社记者 冯国摄

周公庙遗址新出土的甲骨。新华社记者 冯国摄

周公庙遗址出土甲骨文的灰沟发掘现场（拼版照片，2008年11月8日摄）。新华社记者 冯国摄

新华网西安１月２１日电（记者冯国）考古学家日前在陕西省岐山县的周公庙遗址部分区域进行考古发掘，共计出土西周甲骨７０００余片，在可辨识的１６００多字中有"王季"、"文王"、"王"等周王称谓。专家认为，这使发现的西周甲骨文达到２１００字，周公庙遗址已成为中国发现西周甲骨文最多的遗址。

今天读陈戍国先生《中国礼制史：先秦卷》，看到他引了顾颉刚先生如下一段话，现在读来仍感到有用：

究竟“三礼”中有多少是真的，多少是假的，这是一件极难断定的事情。这种的分析，将来必须有人费了大功夫去做。其术，应当从甲骨文中归纳出真商礼，从金文、《诗》、《书》、《春秋》、《左传》、《国语》中归纳出真周礼，《史记》、《汉书》中归纳出汉礼，而更以之与儒家及诸子所传的礼书礼说相比较，庶几可得有比较近真的结论。——《古史辨》第四册《顾序》，上海古籍出版社1982年8月版。

顾先生上面的话，放到今天也是很有启发性的，仍可以指导从事夏商周考古、商周史研究的学者探讨三代礼制，可以补充的是，殷周墓葬、宫室（基址）、车马、器物等考古资料也是研究三礼真假问题的第一手材料。
三礼真假让史学家感到头疼，而反过来说，甲骨文、金文和考古材料的解释也显非易事。对此，屈万里先生一番话可为佐证：

可是，除了这五种祭祀之外，那许多有关祭祀的名词或动词，它们所代表的实际情形究竟怎样，从事甲骨文研究的人，对于这些问题，还大多数弄不清楚。甚至于有些是祭名或用牲之法，都还无法断定。这点，作者谨以至诚，寄望于对于《三礼》有深切研究的学者们。——屈万里《殷虚文字甲编考释》自序第10页

屈万里先生所说的五种祭祀指黄组或第五期卜辞中的“周祭”，周祭中提到所谓的“五种祭祀”到底是什么意思，现在也还是搞不清楚。所以甲骨文，推而广之，一切地下出土的文字和实物材料，也需要借助文献的启发才能搞得更明白。但无论如何，研究殷周的“礼制”都不是件容易的事情，非要将三礼与古文字、考古材料相结合不可。